Obžalovaný i poškozený měli každý svou vlastní verzi toho, co se stalo. Soud se ale přiklonil k verzi poškozeného, kterou navíc podpořil svým posudkem i soudní znalec z oboru lékařství.

Ten popsal, nakolik byly obě rány nebezpečné. „Oba dva útoky mohly zabít. Že k tomu nedošlo, je vlastně náhoda. Další důvod je, že nůž narazil na žebro,“ řekl.

Šlo o milimetry a oběť by zemřela

Podle něj byly útoky vedeny obloukem. „Ta rizikovost je extrémní. Šlo o milimetry. Rozhodně to nebylo jen nějaké píchnutí, ale silné rány s nápřahem,“ dodal soudní znalec.

Pak už na řadu přišly závěrečné řeči. Žalobce pro obžalovaného navrhl patnáctiletý trest, což je trest na spodní hranici sazby. „Napadl poškozeného v úmyslu jej usmrtit. Věděl, že peníze nemá a vrátit je poškozenému nemůže. Na útok se připravil, měl nůž, vybral si i místo,“ vysvětloval. Obhájce však namítl, že žalobce jen interpretuje verzi poškozeného. „Můj klient byl vystrašený a chtěl se jen bránit. Obranu možná překročil, ale určitě to nebyl pokus vraždy,“ prohlásil. „Proto bych se přiklonil k trestu nepodmíněnému,“ dodal.

Kdyby to šlo, tak vrátím čas

Obžalovaný poté jen zopakoval, že jej celá událost mrzí. „Kdyby to šlo, tak vrátím čas,“ kál se. Soud se po přibližně padesátiminutové poradě přiklonil spíše k žalobci a mladíkovi vyměřil dvanáctiletý trest. Překvalifikoval tak čin na jiný, mírnější odstavec. „Čin nedokonal. Nebyl dosud trestán a navíc byl pod velkým tlakem, který bohužel řešil tak, jak řešil,“ připomněl soudce Petr Neumann polehčující okolnosti obžalovaného.

Nechali si lhůtu na rozmyšlenou

Ten totiž žil se svou ženou a tchýní a obě ženy po něm neustále chtěli jen peníze. I proto si začal půjčovat a vše pak dopadlo pokusem vraždy. Rozsudek ještě není pravomocný. Žalobce i obžalovaný si ponechali lhůtu na rozmyšlenou a osm dní od doručení rozsudku se buď odvolají, nebo ne.