Od soudu odešel s osmiletým nepodmíněným trestem. Třiadvacetiletý Alois Neruda mimo jiné založil požár loni v květnu v rozestavěném centru Forum v Liberci. Podle obžaloby zapálil balíky polystyrenu, které před tím polil barvou, aby oheň lépe hořel. V Bílém Kostele zapálil počátkem července hromadu sena a po uhašení požáru ještě kupu hoblin z nedaleké truhlárny.

Žhář u soudu odmítl vypovídat. Soud tak přihlédl k první výpovědi na policii. Obžalovaný totiž poté výpověď dvakrát změnil. „V první výpovědi se k činům přiznal, navíc uvedl takové detaily, že by je nikdo jiný než pachatel nemohl znát,“ odůvodnila rozhodnutí soudkyně Olga Fričová.

Ta u soudu připomněla posudek soudního lékaře, který o Nerudovi mluví jako o snaživém zaměstnanci. „Požáry nejspíš nechtěl nikomu ublížit, chtěl na sebe upozornit, jak je dobrý pracovník, který dobře hlídá,“ parafrázovala soudkyně. Neruda totiž pracoval v bezpečnostní agentuře jako hlídač. Hlídat měl i rozestavěné Forum. I když se k založení požáru nejprve přiznal, poté svou výpověď změnil.

Přiznal se, pak tvrdil, že zakopl

Balíky polystyrenu byly na dvou místech polity barvou, kterou měl obžalovaný na botách. Barvu se posléze snažil z bot odstranit, ale usvědčily jej policejní fotografie. Snažil se proto policisty přesvědčit, že o barvu jen zakopl. „Ale podle výpovědi několika svědků u polystyrenu žádná plechovka s barvou nebyla,“ vysvětlila Fričová.

Obžalovaný také požáry způsobil velkou škodu. Jen za poničené Forum to dělá přes pět milionů korun. Ty nyní bude muset nahradit. Vzhledem k tomu, že je v invalidním důchodu, nejspíš je ani do konce života nesplatí. „Je nám to jasné, ale musíme na náhradě škody na obžalovaném trvat. Pak to odnášejí obyčejní pojištěnci,“ podotkl zástupce pojišťovny, která se na případu Fora podílela.

Kromě obrovské škody mohly požáry ohrozit i několik lidí na životě. „Pokud by se oheň v Bílém Kostele rozšířil, zasáhl by obytný dům, ve kterém spalo osm lidí. Následky by byly nedozírné,“ řekl ve své závěrečné řeči státní zástupce. Neruda tak dostal osm let, což je trest na samé spodní hranici za zločin obecného ohrožení. Hrozilo mu patnáct let, ale státní zástupce se sám přiklonil k nižšímu trestu. „Jako polehčující okolnost mu lze přičíst částečné doznání, i když jej pak popřel,“ vysvětlil.

Sám Neruda u soudu moc nemluvil. Poslední slovo, které má každý obžalovaný k dispozici, využil jen k tomu, že řekl, že o plechovku barvy zakopl.

Obhájce se na místě odvolal

Rozsudek ještě není pravomocný, obhájce mladíka se na místě odvolal. „Požaduji zproštění viny mého klienta. Nikdo mu nemůže dokázat, zda požáry založil, nikdo jej na místě činů před požárem, nebo ve chvíli vzniku neviděl,“ řekl. Neruda se ale na místech činu vždy pohyboval, pak zavolal hasiče a pomáhal i hasit.