Jablonec n. N./ Jak uvedl pro Deník v telefonickém rozhovoru tiskový mluvčí Útvaru pro odhalování korupce a finanční kriminality Roman Skřepek, bývalý velitel Pavel Onodi nezpůsobil státu žádnou škodu. „Není známa škoda, ke které by počínáním obviněného vzhledem ke státu došlo,“ potvrdil na přímý dotaz mluvčí. „Podstata tohoto trestného činu je v tom, že měl podle zjištění vyšetřovatelů jako velitel základny jinému způsobit neoprávněný prospěch,“ dodal mluvčí Roman Skřepek.
Také podle oslovených právníků není v tomto případě nutnou podmínkou, aby Onodi způsobil nějakou škodu. „Samozřejmě nelze ani předjímat, že zakázky by dostaly shodné firmy, takže není ani zjevné, jestli prospěch takové firmy je či není oprávněný, ale to je již jen spekulace, kterou budou muset posoudit kompetentní orgány,“ uvedl právník David Zítka.
Další pochybnosti také vznáší fakt, který doposud nezazněl. Rozdělování zakázek v armádě není zdaleka tak jednoduché, jak bylo na veřejnosti médii prezentováno. Onodi nikdy nemohl jen na základě svého rozhodnutí objednat nějakou službu či zařízení za milionovou částku. Armáda má svůj vlastní systém vnitřní kontroly, který je po mnoha skandálech skutečně velice přísný.
Vedle pravidelných kontrol, které provádí velitelství armády a Ministerstvo obrany ČR, musel tehdejší velitel grabštejnských vojáků svůj záměr objednání zboží či zařízení projednávat s komisí. Právě ta měla velké slovo při výběru dodavatelů. „To je naprosto standardní postup, který je nejen na grabštejnské posádce, ale v celé armádě,“ popsal vnitřní mechanismus kontroly člověk blízký vedení grabštejnské posádky, který si z důvodu informačního embarga na straně armády nepřál být jmenován. „Smlouvy pak připravuje vojenský právník a navíc se provádějí pravidelné kontroly. To, co se píše o Pavlu Onodim je podle mého názoru jemně řečeno nepravděpodobné,“ doplnil důstojník.
Jaký je oficiální systém kontroly, kolika stupňová tato kontrola je, a jak často probíhá, stejně jako jestli tyto kontroly na grabštejnské posádce probíhaly, to byly jedny z otázek, které Deník směřoval na Ministerstvo obrany ČR. „Jelikož se jedná o poměrně složité a koncepční otázky, které zasahují více resortů, tedy nejenom Ministerstvo obrany ČR, není technicky možné na ně vypracovat odpověď v řádu hodin,“ uvedl pro Deník tiskový mluvčí Petr Sýkora. „Zpracováváme ve spolupráci s Vojenskou policií a Generálním štábem armády ČR odpovědi, které zítra zašleme,“ vysvětlil tiskový mluvčí ministerstva obrany Petr Sýkora.
Jakou míru zodpovědnosti tedy má nést na tomto trestném činu zneužití pravomoci veřejného činitele, který nikoho nepřipravil o jedinou korunu, všechny kontroly i komise, byla otázka pro právníka. „To je složité posoudit. Záleží na vnitřních předpisech armády, a také, na které části procesu výběru dodavatele se kontroly zaměřily. Rozsah pochybení je pak zřejmě vodítkem k tomu, jaký by měl být postup proti všem lidem, kteří by museli v tomto případě selhat. To ovšem platí pouze za předpokladu, že by byl Pavel Onodi uznán vinným,“ vysvětlil právní stav David Zítka.
„Určitě se neobohatil, byla to jen chyba v postupu, bohužel,“ sdělila Deníku Onodimu blízká osoba, která si nepřeje být kvůli medializaci jmenována.